Membros do Congresso, preocupados com os custos crescentes e cronogramas escorregadios, pressionaram a NASA para obter mais detalhes sobre o gerenciamento e a estratégia geral do plano de exploração lunar Artemis da agência.
Em uma audiência de 1º de março realizada pelo subcomitê espacial do Comitê de Ciência da Câmara, membros de ambas as partes disseram que estavam esperando impacientemente por planos há muito prometidos da NASA sobre como o programa Artemis será gerenciado, garantindo que ela apoie eventuais missões humanas a Marte.
“Por todas as contas, a Artemis está enfrentando desafios significativos. Os conselhos consultivos, revisões e auditorias estão soando como advertências”, disse o deputado Don Beyer (D-Va.), presidente do subcomitê. “Atrasos de cronograma e crescimento de custos em anos, uma confusão de tipos de contrato e abordagens não testadas para organizações e gerenciamento são apenas algumas das preocupações que foram levantadas.”
Os membros ouviram sobre essas preocupações de três organizações que as levantaram. Testemunhas do Government Accountability Office (GAO), Aerospace Safety Advisory Panel (ASAP) e do Office of Inspector General (OIG) da NASA recapitularam questões discutidas anteriormente sobre tópicos como como o Artemis é gerenciado e quanto custará.
O inspetor-geral da NASA Paul Martin, por exemplo, resumiu as descobertas de um relatório que seu escritório publicou em novembro sobre atrasos e contabilidade de custos , incluindo uma estimativa de que cada uma das quatro primeiras missões Artemis custará US$ 4,1 bilhões apenas em custos de produção para o Space Launch System a Orion e sistemas terrestres. Isso, disse ele, é “um preço que nos parece insustentável”.
Tanto o OIG quanto o GAO alertaram sobre atrasos no cronograma que tornam duvidoso que a NASA possa retornar humanos à superfície lunar em 2025 na missão Artemis 3, conforme atualmente projetado pela agência. “O cronograma do Artemis 3 continua desafiador”, disse William Russell, diretor de contratação e aquisições de segurança nacional do GAO, citando em parte um atraso de sete meses no início do trabalho no prêmio Human Landing System da NASA para a SpaceX por causa de desafios legais. “Isso aumenta os riscos de cronograma, pois o programa já planejava desenvolver e lançar o sistema meses mais rápido do que outros programas de voos espaciais e precisará amadurecer tecnologias críticas ao longo do caminho”.
Patricia Sanders, presidente da ASAP, reiterou as preocupações de seu painel sobre como a NASA está gerenciando o programa Artemis. “A NASA deve gerenciar o Artemis como um programa integrado com alinhamento de cima para baixo e designar um gerente de programa dotado de autoridade, responsabilidade e prestação de contas, juntamente com um processo robusto de feedback colaborativo de baixo para cima”, disse ela.
Membros como Beyer disseram que ficaram surpresos que o Artemis não fosse formalmente considerado um programa, mas sim uma “campanha” de missões usando uma coleção de programas. A NASA resistiu à criação de um programa Artemis abrangente nos moldes recomendados pelo ASAP.
Jim Free, administrador associado da NASA para desenvolvimento de sistemas de exploração, disse que está estabelecendo uma “divisão de desenvolvimento de campanha Artemis” que forneceria supervisão centralizada das missões Artemis. “Ele executará todas as nossas missões Artemis. Haverá um gerente de missão para cada missão”, disse ele. “Eles entenderão os requisitos da missão, os objetivos da missão e serão responsáveis por rastrear o hardware durante seu desenvolvimento e reuni-lo.”
A diretoria da missão de desenvolvimento de sistemas de exploração da Free, ainda sendo formalmente estabelecida a partir da divisão do ano passado da antiga diretoria de missão de exploração e operações humanas, fez algumas mudanças de gerenciamento. A NASA anunciou em 28 de fevereiro que Catherine Koerner, anteriormente gerente do programa Orion, será vice-administradora associada. Free anunciou assim que a audiência começou que Mark Kirasich, que liderou a divisão de sistemas avançados de exploração da diretoria, agora será o vice-administrador associado da nova divisão de desenvolvimento de campanha da Artemis.
Outros membros pressionaram por detalhes sobre o plano geral para o esforço da Artemis. “A NASA precisa nos fornecer um plano atualizado, um cronograma preciso e um orçamento realista”, disse o deputado Frank Lucas (R-Okla.), membro do alto escalão do comitê. “Simplificando: diga-nos quanto tempo vai demorar, como vamos fazer e quanto custa. O programa Artemis deve ser a maior prioridade da NASA.”
Free, questionado por Lucas sobre o status desses planos, disse que seria uma prioridade da nova divisão de desenvolvimento da campanha Artemis. “Temos uma arquitetura de longo prazo na qual estamos tentando colocar os detalhes finais até o final deste ano”, disse ele, juntamente com o trabalho em novas propostas orçamentárias.
Ele enfatizou que o desenvolvimento desses planos é impulsionado pelo que é necessário para apoiar as missões humanas posteriores a Marte. “Nosso objetivo final é colocar pessoas em Marte”, disse ele. “Está levando duas pessoas para Marte, na superfície por 30 dias, levando-as até lá e voltando com segurança. Tudo o que fazemos deve ser impulsionado por isso na lua.”
Ele disse mais tarde que isso inclui testar tecnologias na gravidade parcial da lua, de trajes espaciais e habitats a sistemas de energia. “Quando falamos em adicionar elementos à nossa arquitetura lunar, é sempre sobre como isso contribui para o que pode fazer em Marte.”
Beyer, no entanto, questionou se algumas das recomendações das testemunhas foram longe demais, como uma recomendação do OIG de uma estimativa de custo de ciclo de vida completo para o programa Artemis. “Existe algum sentido que aterrorizaria o público americano e fecharia o público assim?” ele perguntou, colocando um único grande preço no programa.
“A política disso eu deixo para você e os membros do comitê”, respondeu Martin. “Nós apenas pensamos, operacional e estrategicamente, que é do interesse da NASA a longo prazo ter uma ideia, quando eles estão apresentando o que quer que seja, seja Artemis ou seja o Telescópio Espacial James Webb, para ter um ciclo de vida detalhado e preciso. estimativa de custo para que você saiba o que o contribuinte americano está comprando.”
Lucas perguntou às testemunhas sua estimativa de quando a NASA pousará os astronautas na lua. Free manteve o cronograma atual da NASA de 2025. “Isso é baseado em como eu vejo o hardware se unindo para o traje e as sondas, e Orion e SLS”, disse ele.
As outras testemunhas foram mais pessimistas. “Com base em nosso trabalho atual, dizemos que não antes de 2026”, disse Martin, com base no trabalho nos trajes espaciais e no módulo de pouso. “Pode ser mais tarde.”
“Mesmo 2025 pode ser otimista”, disse Russell, do GAO. “2025 não é impossível, mas parece improvável, dada a situação atual.”
“Não achamos que seja impossível, mas é uma meta estendida”, disse Sanders, da ASAP, sobre um pouso em 2025. “Às vezes é bom ter metas estendidas em termos de sua agenda, mas você também precisa ser realista.”
“Do nosso ponto de vista, a data de 2025 está certamente no lado otimista da meta estendida”, disse Dan Dumbacher, diretor executivo do Instituto Americano de Aeronáutica e Astronáutica e ex-funcionário da NASA. “O prazo de 2025 a 2027 é provavelmente realista com o foco certo e os recursos certos.”
Fonte:
https://spacenews.com/congress-presses-nasa-for-more-details-on-artemis-costs-and-schedules/
