Em 26 de janeiro de 2023, um aviador militar levantou preocupações sobre quatro possíveis fenômenos anômalos não identificados (UAP) enquanto sobrevoava a área de treinamento da Base Aérea de Eglin ao longo da costa da Flórida.
O piloto, utilizando o sistema de radar da aeronave, detectou inicialmente esses quatro objetos pairando em altitudes que variam entre 16.000 e 18.000 pés, aparentemente se movendo em uma formação estruturada. Surpreendentemente, das quatro entidades, o piloto avistou visualmente apenas uma e conseguiu capturar duas imagens desse objeto singular por meio do sensor eletro-óptico/infravermelho (EO/IR) da aeronave, o piloto não conseguiu gravar um vídeo do encontro devido a uma avaria no equipamento de gravação de vídeo da aeronave, que persistiu antes e durante todo o voo.
O piloto observou especificamente a observação desse objeto solitário a uma altitude de 16.000 pés. Os detalhes abrangentes do caso derivam do relato inicial do piloto e de uma sessão de esclarecimento subsequente conduzida pela AARO para extrair mais detalhes sobre o objeto observado. O piloto descreveu o objeto como tendo uma aparência cinza com uma superfície com painéis e um tom vermelho alaranjado central, levantando principalmente preocupações sobre os riscos de segurança de voo e a possível violação de um espaço aéreo de treinamento sensível.
As informações essenciais do caso incluem o incidente ocorrido perto da Base da Força Aérea de Eglin, na Flórida, em 26 de janeiro de 2023, a uma altitude de 16.000 pés. A forma do objeto foi caracterizada como arredondada com uma estrutura em forma de cone, relatada por militares usando sensores eletro-ópticos, infravermelhos, de identificação visual e de radar.
Curiosamente, nenhum comportamento anômalo confirmado foi observado, levando o caso a ser classificado como resolvido, com uma provável identificação como um objeto mais leve que o ar, possivelmente um grande balão de iluminação comercial, com um nível de confiança moderado. Embora detalhes sobre o tamanho e a velocidade do objeto não tenham sido fornecidos inicialmente, o piloto especificou posteriormente que o objeto media aproximadamente 12 pés de diâmetro, exibindo movimento muito lento ou estacionariedade potencial.
No relatório inicial do piloto, a metade inferior do objeto foi descrita como arredondada, enquanto a metade superior se assemelhava a uma forma de cone tridimensional semelhante à “espaçonave Apollo”, com uma assinatura de calor distinta emanando da parte inferior, conhecida como “ar embaçado”.
Durante a discussão subsequente entre a AARO e o piloto, o aviador mencionou ter percebido o que parecia ser um motor orientado verticalmente preso ao lado do objeto, quase igualando a altura do objeto. Curiosamente, esse recurso não era visível nas imagens capturadas pelo sensor EO/IR, e o piloto omitiu esse detalhe do relatório inicial. Infelizmente, o AARO carece de dados adicionais para confirmar a presença de um motor no objeto. Além disso, o piloto relatou que quando a aeronave se aproximou a 4.000 pés do objeto, o sistema de radar falhou, permanecendo inoperante pelo restante da sessão de treinamento, adicionando uma camada de complexidade ao encontro.
A análise pós-missão concluiu que um disjuntor havia disparado; os técnicos notaram que o mesmo disjuntor dessa aeronave específica havia disparado três vezes nos meses anteriores. No entanto, eles não conseguiram determinar definitivamente a causa da falha nesse incidente específico. Considerando o histórico de tropeços desse circuito, o Escritório de Resolução de Anomalias Aeroespaciais (AARO) avalia que era improvável que o defeito tivesse sido causado ou relacionado ao objeto. Em discussões com o piloto, foi lembrado que, após o mau funcionamento do radar, o objeto desceu para a camada de nuvens. Houve uma falta de dados eletro-ópticos/infravermelhos (EO/IR) para os outros três objetos relatados inicialmente detectados no radar, dificultando assim a análise da AARO desses objetos.
As principais descobertas da AARO indicam que o Fenômeno Aéreo Não Identificado (UAP) relatado provavelmente era um objeto convencional sem exibir características ou comportamentos de voo anormais ou extraordinários. A AARO expressa confiança moderada nesta avaliação devido à escassez de dados fornecidos.
A avaliação sugere que o objeto era um objeto mais leve que o ar (LTA), como um grande balão de vários tipos. A confiança da AARO na identificação do objeto é moderada e é baseada em uma revisão abrangente dos dados coletados, descrições oficiais do piloto, testes de laboratório em um balão de iluminação comercial com características semelhantes ao objeto relatado, reconstrução da trajetória de voo e ângulo solar durante o período de observação.
Nenhuma característica, comportamento ou capacidade de voo incomum foi verificada. A AARO acredita que o disparo do disjuntor, que levou à falha do radar, foi coincidência e provavelmente resultou de um problema técnico não diagnosticado existente no sistema. As características físicas do UAP se alinham às de um objeto LTA impulsionado e guiado pelo vento, de acordo com as condições do vento e a altitude durante o avistamento. A observação de “ar embaçado” pode ter sido um erro de percepção devido a fatores ambientais ou embaçamento induzido por movimento causado por uma corda pendurada sob o objeto LTA.
Embora o objeto tenha sido descrito pelo piloto como uniformemente cinza no espectro visível (aparecendo uniformemente preto da perspectiva do EO), a imagem infravermelha revelou um contraste distinto. Esse contraste pode indicar uma diferença de temperatura/emissividade ou refletividade entre seus hemisférios. Um balão de iluminação comercial muito parecido com o objeto na imagem infravermelha ampliada foi identificado pela AARO. Esses balões, incluindo elipses, esferas e cilindros, são geralmente grandes e usados para fins de iluminação externa em vários eventos e locais.
Embora esses balões venham em cores sólidas, certas variações apresentam hemisférios distintos em preto e branco. O hemisfério superior em preto é equipado com material refletivo para guiar a luz para baixo através do hemisfério branco. A AARO realizou testes completos usando um desses balões e determinou sua capacidade de replicar certos aspectos do relatório do piloto. Os hemisférios do balão exibem costuras que lembram os painéis de tecido com nervuras encontrados em um guarda-chuva, que podem ser percebidos pelo espectador como “painéis”.
Esses balões estão disponíveis para aluguel ou compra pública. Apesar de serem alimentados por corrente alternada (AC) com fio, o AARO estabeleceu durante o teste que eles têm o potencial de serem convertidos em corrente contínua ou bateria AC. Além desses balões de iluminação disponíveis comercialmente, a descrição do objeto se alinha com qualquer balão grande feito de dois materiais diferentes ou do mesmo material em cores diferentes, cada um possuindo características refletivas ou emissivas infravermelhas distintas.
É possível que a posição do sol durante o evento, ao ser justaposta ao ângulo de visão do sensor EO/IR, iluminasse a parte inferior do balão – conforme visto pelo piloto – enquanto a parte superior parecesse escura, sombreada e fria. Devido ao ângulo do sol e à altitude do objeto, um balão meteorológico ou de Mylar provavelmente se apresentaria de forma semelhante em uma imagem EO/IR. A alta refletividade de um balão de Mylar em infravermelho aumentaria o efeito de iluminação percebido.
A AARO apresentou o caso para avaliação a uma entidade da Comunidade de Inteligência (IC) e a um colaborador de ciência e tecnologia (C&T); ambas as entidades chegaram de forma independente a avaliações confiáveis, indicando que o objeto não exibia características ou comportamentos anômalos e era, portanto, um objeto convencional. Ambos os parceiros concluíram de forma autônoma que o objeto provavelmente era um tipo de balão. O parceiro IC da AARO, neste caso, avalia com alta confiança que o objeto não demonstrou características anômalas com base nos dados disponíveis e na reconstrução do incidente.
A disponibilidade de dados abrangeu a altitude do objeto, as geocoordenadas, o ângulo de visão e a direção da aeronave, bem como a geometria solar no momento da observação. Ao reconstruir o incidente, considerando o ângulo de visão do sensor EO/IR que captura a imagem ampliada, deduziu-se que o sol teria iluminado o hemisfério inferior de forma consistente com a imagem infravermelha (veja a Figura 3). A tonalidade vermelho-alaranjada no centro da metade inferior do objeto pode ser atribuída à luz do sol refletida no objeto conforme observada pelo piloto, dando origem ao aparecimento de tons de vermelho alaranjado no balão. O parceiro de Ciência e Tecnologia da AARO chegou de forma independente a conclusões semelhantes com base nos dados disponíveis e na reconciliação de trilhas de radar militares e comerciais perto do local de observação.
O parceiro realizou uma avaliação com alto nível de confiança e concluiu que o objeto em questão não apresenta nenhuma anomalia e é muito provável que tenha sido um tipo de balão. Essa determinação foi baseada na observação de que a imagem é consistente com as características típicas de um balão de Mylar, especialmente quando vista de uma perspectiva aérea com iluminação de baixo, criando um fenômeno conhecido como “brilho da Terra”. O parceiro ainda ressalta que muitos balões maiores são equipados com pontos de amarração vermelhos posicionados ao longo do perímetro do balão, o que poderia explicar a tonalidade vermelho-alaranjada supostamente observada pelo piloto perto do centro do objeto. Essas informações contribuem para uma compreensão mais abrangente da situação e ajudam a contextualizar os dados visuais capturados.
