A comunidade científica planetária dos Estados Unidos está emitindo um alerta urgente sobre os planos de desativar uma tecnologia nuclear essencial que impulsionou dezenas de missões da NASA ao longo dos últimos 50 anos. Trata-se dos Sistemas de Energia de Radioisótopos (RPS), um componente crucial que permite às sondas espaciais operar nos confins mais distantes e escuros do nosso Sistema Solar, onde a luz solar é insuficiente para alimentar as missões. A interrupção deste programa, conforme proposto pelo Orçamento Presidencial para o Ano Fiscal de 2026, pode efetivamente encerrar a capacidade dos EUA de explorar o Sistema Solar exterior por um futuro previsível, comprometendo descobertas científicas sem precedentes e a posição do país na corrida espacial global.
No ano de 2022, a comunidade espacial norte-americana elegeu sua prioridade máxima para a próxima década de ciência e exploração: uma ambiciosa missão a Urano, o distante gigante gasoso azulado que foi visitado de perto apenas uma única vez, durante um breve sobrevoo da sonda Voyager 2 em 1986. Urano, que em seu ponto mais próximo está a mais de 2,6 bilhões de quilômetros da Terra, continua a acenar com um potencial imenso para revelar segredos sobre a formação e a história primitiva do nosso Sistema Solar. Além disso, o estudo de Urano oferece insights inestimáveis sobre a vasta quantidade de mundos do tamanho de Urano que os astrônomos têm detectado ao redor de outras estrelas, os exoplanetas. No entanto, os cortes orçamentários propostos pelo então Presidente Donald Trump à NASA podem afastar essas descobertas mais do que nunca, não através do cancelamento direto da missão, mas sim pelo abandono do combustível indispensável para sua realização. Esta situação destaca uma ironia dolorosa: embora o Orçamento Presidencial reconheça repetidamente a importância de planejar a próxima geração de missões de ciência planetária e até proponha um financiamento melhor para a divisão de ciência planetária da NASA do que para qualquer outra parte das operações científicas da agência – que se busca cortar pela metade – ele simultaneamente propõe o fim do programa RPS para “obter economia de custos”.
A tecnologia RPS, frequentemente subestimada e muitas vezes negligenciada nas discussões orçamentárias da NASA, funciona de maneira análoga a uma bateria de longa duração, transformando o combustível nuclear em eletricidade utilizável. Diferentemente de um reator nuclear de grande escala, os dispositivos RPS são compactos e se acoplam diretamente às espaçonaves. Eles geram energia por meio da decadência natural de um elemento radioativo, o plutônio-238, que emite calor à medida que seus átomos se desintegram. Esse calor é então convertido em energia elétrica – até 110 watts no caso de um gerador termoelétrico de radioisótopos, o tipo mais comum de RPS – e o calor excedente serve para manter a espaçonave e seus instrumentos em temperaturas operacionais adequadas, protegendo-os do frio extremo do espaço profundo. Essa capacidade de gerar energia de forma autônoma e duradoura, independentemente da proximidade de uma estrela, torna o RPS uma tecnologia absolutamente crítica para a exploração de destinos no Sistema Solar exterior, como os gigantes gasosos, seus anéis e suas luas geladas, onde a intensidade da luz solar é mínima ou inexistente.
O histórico de sucesso do RPS é inegável e impressionante. Essa tecnologia possibilitou a realização de duas dezenas de missões icônicas da NASA, que redefiniram nossa compreensão do universo. As lendárias sondas Voyager 1 e 2, por exemplo, que hoje atravessam o espaço interestelar, são alimentadas por RPS, permitindo-lhes continuar enviando dados de distâncias inimagináveis décadas após seu lançamento. Mais recentemente, os veículos exploradores robóticos Perseverance e Curiosity, que atualmente operam em Marte, também dependem do RPS para sua sobrevivência e funcionamento, garantindo que possam explorar o Planeta Vermelho mesmo durante as temidas tempestades de poeira globais que podem soterrar painéis solares. Outras missões históricas, como a Cassini em Saturno e a Galileo em Júpiter, que revolucionaram nosso conhecimento sobre esses sistemas planetários complexos, também foram impulsionadas por RPS. A Dra. Amanda Hendrix, diretora do Planetary Science Institute e líder de esforços científicos em missões da NASA que utilizam RPS, como a Cassini e a Galileo, expressa sua preocupação com a decisão orçamentária, descrevendo-a como um “equívoco”. Ela sugere que houve uma falta de comunicação interna no processo de elaboração do Orçamento Presidencial, como se “a mão esquerda não estivesse falando com a mão direita”.
Apesar de sua importância inquestionável, a manutenção do programa RPS é um empreendimento caro para a NASA, com um custo estimado de aproximadamente US$ 175 milhões somente em 2024. Grande parte desse custo elevado deve-se à complexidade e às despesas associadas à obtenção e refino do plutônio-238, o material radioativo que é o coração de todos os sistemas RPS dos EUA. O plutônio-238 é um isótopo quimicamente tóxico, escasso ao extremo e notoriamente difícil de ser manuseado, o que eleva consideravelmente os custos de sua produção e processamento. O Orçamento Presidencial (PBR) para o Ano Fiscal de 2026, divulgado na primavera, propõe o encerramento do programa até 2029. Isso permitiria o uso da tecnologia RPS apenas para a próxima missão da NASA, a Dragonfly, um drone nuclear de quadricóptero duplo projetado para explorar Titã, a gélida lua de Saturno, um dos destinos mais intrigantes do Sistema Solar. No entanto, após a missão Dragonfly, sem o apoio contínuo ao programa RPS, nenhuma outra missão dos EUA para o Sistema Solar exterior seria possível no futuro previsível. Esta é uma perspectiva desoladora para a comunidade científica e para a nação, que tem sido pioneira na exploração espacial profunda por décadas.
A interrupção do financiamento para o RPS não apenas afetaria missões futuras, mas também colocaria em risco a infraestrutura e o conhecimento especializado acumulados ao longo de décadas. Ao contrário dos sistemas de energia solar, que são tecnologias relativamente “prontas para uso” e podem ser aplicadas em uma base por missão, o RPS exige uma cadeia de produção contínua e complexa, altamente vulnerável a interrupções. O programa da NASA opera através do Departamento de Energia (DOE), com a agência espacial comprando serviços do DOE para obter, purificar e encapsular o combustível de plutônio-238, bem como para montar e testar os dispositivos RPS resultantes. O estabelecimento dessa cadeia de produção do RPS levou cerca de três décadas para ser consolidado, e suas raízes remontam à era da Guerra Fria, um período de pesado investimento dos EUA em tecnologia e infraestrutura nuclear. A preparação do combustível radioativo por si só exige o trabalho coordenado de múltiplas instalações do DOE espalhadas pelo país: o Oak Ridge National Laboratory produz o óxido de plutônio, o Los Alamos National Laboratory o transforma em pastilhas utilizáveis, que são finalmente estocadas no Idaho National Laboratory. Cortes no financiamento desorganizariam completamente essa cadeia de produção vital e provocariam um êxodo de trabalhadores experientes e altamente especializados, adverte a Dra. Hendrix. Restaurar essa expertise e capacidade, ela acrescenta, exigiria bilhões de dólares e algumas décadas adicionais, um custo e um tempo que o programa não pode se dar ao luxo de perder.
A decisão de descontinuar o RPS é vista por muitos especialistas como um erro estratégico com implicações de longo alcance, que se estendem muito além da exploração de planetas distantes. Ryan P. Russell, engenheiro aeroespacial da Universidade do Texas em Austin, enfatiza que o RPS não é apenas fundamental para explorar Urano, Encélado e outros destinos no Sistema Solar exterior, mas é também um pilar fundamental das prioridades espaciais da atual administração, como o desenvolvimento de uma presença humana sustentada na Lua e o envio de astronautas a Marte. Embora esses destinos estejam relativamente próximos do Sol, as condições ambientais representam desafios únicos para a energia solar. As tempestades de poeira globais de Marte, por exemplo, podem soterrar painéis solares, impedindo a geração de energia, enquanto as noites lunares, que duram duas semanas, são frias o suficiente para testar a resistência até das melhores baterias. Esta última situação, inclusive, influenciou o raciocínio que levou o administrador interino da NASA, Sean Duffy, a direcionar a agência para acelerar o desenvolvimento de um reator nuclear lunar na semana passada. Russell compara o abandono de opções nucleares de menor escala, como o RPS, enquanto se busca um reator de grande escala, a “tentar construir uma casa sem um caibro”. Ele argumenta: “Se você não tem os blocos de construção básicos, não vai chegar muito longe”.
Outra iniciativa crucial que depende do RPS é o problemático programa de Retorno de Amostras de Marte (MSR), que a agência dos EUA tem perseguido em conjunto com a Agência Espacial Europeia (ESA). Embora a Casa Branca tenha proposto o cancelamento do MSR, cientistas e políticos consideram o retorno de amostras marcianas à Terra como um marco fundamental na corrida espacial moderna contra a China. A aquisição de amostras prístinas de Marte permitiria estudos em laboratórios terrestres com instrumentação avançada que seria impossível de transportar para Marte, abrindo novas portas para a compreensão da história geológica e astrobiológica do planeta. A perda do RPS poderia comprometer seriamente a capacidade de operar os elementos críticos de retorno de amostras, impactando diretamente os objetivos científicos e a competição geoespacial.
Enquanto os EUA contemplam o abandono de sua capacidade de RPS, outras nações estão ativamente buscando ou preservando suas próprias capacidades nesse campo. A Europa, por exemplo, está voltando sua atenção para o amerício-241, um radioisótopo com uma meia-vida cinco vezes mais longa, embora com uma saída de energia cinco vezes menor do que o plutônio-238. A Rússia tem utilizado o RPS por décadas, e a China e a Índia também estão desenvolvendo suas próprias versões da tecnologia. Essa tendência global sublinha a importância estratégica do RPS não apenas para a exploração científica, mas também para a “superioridade tecnológica no espaço”, seja para aplicações militares, civis ou industriais, como aponta Russell. A ausência de uma capacidade doméstica de RPS poderia colocar os EUA em desvantagem significativa em um cenário de crescente competição internacional no espaço. Notavelmente, apesar do ímpeto da administração para que parceiros comerciais assumam funções espaciais custosas, como lançamentos de foguetes, o RPS é improvável de encontrar muito apoio no setor privado. Russell explica que “lidar com [esse tipo de] material nuclear — isso não é algo que uma empresa vai fazer”, ressaltando a natureza especializada e regulamentada do programa.
A comunidade científica planetária, ciente das graves implicações, está se mobilizando para convencer o Congresso de que o RPS é “crítico e fundamental” para o futuro da exploração espacial. O Outer Planets Assessment Group (OPAG), um comitê que fornece informações independentes à NASA, expressou suas preocupações à agência em suas conclusões de uma reunião em junho, alertando que a decisão teria “implicações terríveis” para a futura exploração do Sistema Solar. Documentos técnicos preparados por representantes do Laboratório de Física Aplicada da Universidade Johns Hopkins, do Jet Propulsion Laboratory da NASA, do Goddard Space Flight Center e do Glenn Research Center transmitiram sentimentos semelhantes. Esses documentos destacaram um fato alarmante: nove das 15 missões existentes e futuras recomendadas na mais recente Decadal Survey – um levantamento abrangente das prioridades científicas para a próxima década – utilizam o RPS. Alex Hayes, cientista planetário da Universidade Cornell e presidente do painel da Decadal Survey que selecionou Encélado como segunda prioridade após Urano, lamenta a decisão orçamentária. Ele afirma que “você está apenas dificultando sua capacidade de fazer certas configurações de missão e também de chegar a Saturno e além, se você desligar o RPS”. Hayes conclui que “não se pode argumentar que a priorização científica fez parte do processo de decisão [da Casa Branca]”, sugerindo que a motivação foi puramente orçamentária, ignorando as necessidades científicas e estratégicas.
O destino do programa RPS agora parece depender das ações do Congresso. Embora tanto a Câmara quanto o Senado tenham divulgado rascunhos da lei de apropriações de 2026 que preservam o financiamento total da NASA, nenhuma das duas propostas menciona explicitamente o RPS. Isso significa que o programa cairia sob a categoria de “gastos discricionários” da NASA, uma categoria que, segundo cientistas e especialistas jurídicos, seria mais facilmente manipulada por uma administração presidencial buscando impor sua agenda política. Em outras palavras, sem uma menção clara e direta ao RPS pelos apropriadores do Congresso, o plano da administração Trump de encerrar o programa poderia ser implementado com maior facilidade. Consequentemente, a Dra. Hendrix expressa a esperança de que o Congresso adicione linguagem explícita financiando o RPS em seu orçamento final.
Existe um forte interesse no Congresso pela necessidade de uma fonte de energia poderosa para o espaço profundo, conforme afirmou um membro da equipe congressional familiarizado com o orçamento da NASA, que preferiu permanecer anônimo para discutir o assunto abertamente. No entanto, esse membro reconhece: “Eu não sei se os membros já se concentraram no [RPS] porque a preocupação é muito mais sobre a intenção [de Trump] de cancelar muitas missões planetárias futuras”. Este é um ponto crucial: o interesse político na exploração do Sistema Solar exterior torna-se um ponto discutível sem o apoio correspondente à capacidade de chegar lá. Carol Paty, física planetária da Universidade de Oregon e co-presidente do OPAG, descreve a decisão de encerrar o RPS como uma “linha simples no orçamento”, mas adverte que suas implicações são “profundamente perturbadoras e preocupantes”. Ela questiona o futuro da comunidade científica e da exploração se “não houver grandes missões para impulsionar a comunidade, para impulsionar a exploração, para impulsionar o treinamento da próxima geração”, deixando a pergunta sobre “onde isso nos deixaria?”.
A exploração do Sistema Solar exterior, muitas vezes referida como a “última fronteira”, promete descobertas que podem redefinir nossa compreensão da vida e do universo. É nesses ambientes distantes, em oceanos vastos de luas geladas que antes eram consideradas desertos, que se pensa existirem alguns dos ambientes mais tentadores e potencialmente habitáveis além da Terra. Um desses ambientes fascinantes esconde-se em Encélado, uma das luas de Saturno, que foi classificada como a segunda maior prioridade da nação, depois de Urano, na Pesquisa Decadal de Ciência Planetária e Astrobiologia de 2022 dos EUA. Alex Hayes explica a natureza transformadora dessas missões: “Você pensa que sabe como algo funciona até que você envia uma espaçonave para explorá-lo, e então você percebe que não tinha ideia de como funcionava”. Essa é a essência da exploração científica – desafiar suposições, revelar o inesperado e expandir os limites do conhecimento humano. Sem o RPS, a capacidade dos EUA de participar dessa busca fundamental seria severamente limitada.
A comunidade científica planetária, juntamente com defensores da exploração espacial, continua a pressionar o Congresso para reverter essa decisão. O futuro da exploração espacial profunda, a busca por vida além da Terra e a manutenção da liderança tecnológica e científica dos Estados Unidos no espaço dependem fundamentalmente da continuidade do programa Radioisotope Power Systems. A decisão final sobre o financiamento do RPS moldará o futuro da astronomia e da astrobiologia para as próximas décadas.
Comente!